标签式监督是一种“制度幻觉”

　　浙江省平阳县出台规定，该县除特殊岗位用车外，所有公车均在4月底前完成申报登记，5月10日开始陆续选号换牌。新车牌均以“浙C·CG”开头，“G”即为“公”的首个拼音字母。今后，“浙C·CG”牌照作为该县公车的惟一用牌，不再向社会发放。（4月24日《钱江晚报》）

　　从各地陆陆续续给公车贴标签，到这次平阳为公车统一身份证，无不浸泡着“标签式监督”思维，事实证明，这种所谓的监督创新，往往只是管理者的“制度幻觉”。

　　首先，这可能是一件多余的马甲。事实上，不少公务用车本身就是“秃子头上的虱子”，“00”开头，“小车号大领导”等等，明眼人一看就知道其公车身份，所以如此煞有介事地给公车统一车牌，恐怕只是一种无谓的行政浪费。

　　其次，监督者的沉默或缺席导致制度落空。监督公车私用，主体不缺位是关键。事实上，对于呼啸着的“车轮腐败”，即便满身都贴上“公”的标志，无论是担负着监督职责的纪检部门，还是我们这些普通老百姓，如果都不能担当起较真者的角色，那再好的监督形式只能是“看上去很美”。诸多案例表明，公车私用如果不是出了交通事故而引发震荡外，有几个领导是因被举报翻身落马的？当监督者都成了“陪制度读书”，你能指望这样的监督发挥出它真正的威力吗？

　　再次，“除特殊岗位用车”留监督尾巴。“火车跑得快，全靠车头带”，公车私用的根子往往出在“车头”上。如果这样的“特殊岗位”是为尊者讳而保留的领导岗位，那么这样的监督“真空”前置，领导享受“超国民待遇”只会授人以柄，上行下效，让所谓的监督难以落实推进。

　　所以，以笔者之见，与其使出制度、禁令的万金油，在一种“制度幻觉”中推行“标签式监督”，不如实实在在，首先调动起各类监督主体的积极性和责任感，并祭出一两个可以解剖的典型，不要使监督总是“高高举起，轻轻落下”，让所谓的监督创举成为“剃头担子一头热”的形式秀！